Compte. Es ve salseig del bo.
“Així com l'objectiu literari de Chirbes [a A la riba] resulta factible i, de fet, queda admirablement resolt, sense que potser hi hagi millor format que la novel·la per aconseguir-ho. Tot el que era sòlid, en canvi, adopta una forma assagística i es fica en un terreny pantanós, mancant dels mitjans per sortir del aiguamoll”.
La barra intel·lectual va aterrar a les llibreries fa un parell d'anys i va causar un curiós sindéu al panorama cultural espanyol. Tres anys després, la pallissa (com totes les corbates basades en «aquest ha dit que i l'altre ha dit que»), ha estat desplaçada a l'oblit. El llibre roman.
A per El País!
Aquest valent assaig també podria haver-se anomenat La barra de Antonio Muñoz Molina, Félix de Azúa, Javier Cercas y Fernando Savater. Si això és demanar-li massa a un títol (per més que Patrici Pron se les gasti pitjor amb els seus), doncs més fàcil: La barra d'El País. O també: El País, aquest niu de farsants.
No sembla casualitat que els quatre autors més vilipendiats (als quals encara els estaran xiulant les orelles d'aquest obús editat per Catarata) siguin col·laboradors habituals del diari de PRISA. Emparat que aquest és el diari que més escriptors acull a la seva falda, Ignacio Sánchez-Cuenca (professor de Ciències Polítiques de la universitat Carlos III) denuncia l'existència d'un frau intel·lectual exercit per les que en teoria són les plomes literàries espanyoles més excelses (més Vargas Llosa) a l'hora de fabricar continguts d'anàlisi política.
Es dóna la feliç circumstància que totes publiquen a El País.
És un llibre interessant i arriscat que per desgràcia sembla una mica escàs en comparació a tot el que podria haver donat de si si s'hagués ampliat el focus d'anàlisi.
Reverte i Vargas Llosa, al punt de mira
Una idea repetida fins a la sacietat: que escriguis bones novel·les no vol dir que escriguis bones anàlisis. Davant dels figurons de sempre, amb el seu ego inflat i la seva opinió contundent i idiosincràtica (derrochadores d'aquell masclisme discursiu encunyat per Diego Gambetta), l'autor ens convida a fixar-nos en noves veus que, al seu parer, estan més ben preparades i especialitzades. I a la merda! l'article setmanal del desllenguado Arturo Pérez Reverte (a qui no deixa gaire bé, arribant fins i tot a recordar amb cert èmfasi multa de 200.000 euros per plagi), i a la merda! les tribunes dels Nobel peruà de Literatura, sembla dir Sánchez-Cuenca, a estones notablement desfermat. Compte al que compta de Vargas Llosa:
“Tot el que a la seva literatura és subtilesa es transforma en la premsa en opinions esquemàtiques i superficials. Els articles en què exposa el cató liberal tenen un cert aire de catecisme laic i fins i tot de manual soviètic de materialisme dialèctic, per la seva simplicitat i acartonament. El seu liberalisme econòmic és primari i la manera de defensar-lo es correspon amb una forma especialment tosca de masclisme discursiu”, consistent a pontificar sense tenir a la vista les dades i sense considerar arguments alternatius als seus. La seva escriptura es torna propagandística i previsible, fins al punt que és rar poder aprendre dels seus articles més polítics”.
Presa ja.
És molt fàcil criticar la dreta mediàtica
No cal dir que cadascun dels embats de l'amic Cuenca ve degudament argumentat amb entrecometes i notes al peu que remeten a articles que, majoritàriament, van ser publicats a premsa durant la crisi econòmica. Si en aquesta ressenya no justifiquem prou les pedrades és perquè ja de per si està lleig omplir-ho tot de cometes com per, a sobre, posar-se a meta citar.
Dubte per al catedràtic: per què limitar el biaix a la premsa escrita? És que no hi ha escriptors jugant-se-la (i/o muntant-se les seves pel·lícules) cada tarda a La Sexta i Onda Cero, per exemple? Què passa amb els 13TV, les Intereconomies i Llibertats Digitals de torn? Pel que fa a això, cal agrair que l'autor opti per esquivar amb dignitat la crítica a la dreta cavernària mediàtica, tan facilona ella.
Amb la ironia postmoderna de José María Esquerre ja ens sobra.
Els Cèsar Vidal y Pío Moa de torn tenen a La barra intel·lectual exactament el nombre de mencions que es mereixen: zero. Tampoc no era qüestió de prendre exemples mastegats però, insistim, la diana de l'autor no sembla que sigui la totalitat del panorama mediàtic espanyol. Sent rigorosos, en centrar-se en quatre cognoms i una empresa, aquest llibre ofereix menys del que promet.
Dit això, el llibre és un plaer.
“El món de les lletres és força petit i els efectes de qüestionar certes figures poden acabar sent font de complicacions. Imaginem que algú critica Fernando Savater, potser el més públic dels nostres intel·lectuals públics: no cal descartar que a El País se sentin ofesos i considerin un “empecinat” a l'autor de la crítica, que, al seu torn, trobarà dificultats per publicar a Claus de la Raó Pràctica, revista del grup PRISA dirigida per Fernando Savater, però també perquè li concedeixin el Premi Anagrama d'Assaig, al jurat del qual ha estat Savater moltíssims anys, o el Premi Espasa d'Assaig, en què també va estar un temps , i així fins a l'avorriment. El mateix cal dir de molts altres figurons amb múltiples i llargs tentacles als mitjans de comunicació i editorials d'aquest país.”
El primer capítol està dedicat a la “impunitat generalitzada” amb què escriptors de prestigi gairebé immaculat fins ara aboquen opinions de tota mena i sense cap vinculació al món de la literatura, única parcel·la en què han demostrat un notable saber fer. Encara Alberto Olmos ja li dediqués una bona bota a Muñoz Molina a El Confidencial, i Cercas o Javier Marías siguin habituals de webs literàries amb molt menys pudor i respecte que el que tenim a Postposmo, la llista de damnificats de La barra intel·lectual és la principal carta d'aquesta rara avis editorial tan en sintonia amb obres de tall semblants aparegudes per la mateixa època fa uns anys, com El capellà i els mandarins y El retorn dels xamans: aquí, a més de la queixa, hi ha noms i cognoms.
“Jo no sé quants articles dolents ha d'escriure Félix de Azúa sobre política abans que algú reconsideri el seu talent com a articulista”.
Opinadors de terrorisme i nacionalisme tots
Al segon capítol es posa el focus en els debats sobre el terrorisme i els nacionalismes, caladors habituals d'aquesta raça d'escriptors amb afany per “opinar sobre política sense haver fet un esforç mínim per aprendre i estudiar”. Es tracta d'un capítol molt pedagògic on cada desfilada de sospitosos i culpables ve precedida d'unes quantes pàgines d'història recent d'Espanya.
Savater rep de valent quan se li recorden les seves postures més relaxades amb Batasuna precisament a l'època més sanguinària dels etarres, a Tanques se l'acusa d'haver defensat la celebració del referèndum català abans de les eleccions catalanes i, dos anys després, haver defensat la idea contrària, (deixant caure que el que en realitat defensa és que tot segueixi com està).
El decàleg dels principals arguments esgrimits pels contraris al referèndum català d'independència és dels passatges més brillants del llibre, ja que cadascun dels llocs comuns del tertulià antiindepe és respost amb gèlida teoria política de catedràtic.
Muñoz Molina apallissat
El tercer bloc de La barra intel·lectual està dirigit a obres molt concretes: de Tot el que era sòlid, s'assegura que Antonio Muñoz Molina “intenta determinar les causes de la crisi i s'equivoca, per falta de preparació i coneixement, gairebé a cada pàgina del llibre (i de passada es deixa a l'alçada del betum les no poques figures i publicacions que van lloar el llibre llançat el 2013).
També són analitzats, encara que amb molta menor sanya, Què fer amb Espanya. Del capitalisme castís a la refundació d´un país de César Molinas i El dilema d'Espanya de Luis Garicano. Els dos títols són utilitzats com a exemple de literatura sobre la crisi en què es proposa la posada en pràctica de mesures i reformes sense una suficient rigorositat teòrica que en garanteixi el funcionament.
Les argumentacions amb què l'autor sosté la incompetència dels intel·lectuals citats a La barra intel·lectual són sòlides i, amb tot, l'esmena a la totalitat esdevé injusta, desmesurada. Un cop llegit el llibre, es torna inevitable retrobar-se amb la pàgina setmanal de Javier Cercas i pensar-hi en termes de paper higiènic setinat. I tampoc no és això. Que un ha de treure el cap al diari amb la màxima de les cauteles és cosa de sentit comú- Comprar arguments a cegues, ni es planteja. Que hi ha veus noves que han de ser escoltades és indubtable. I, alhora, aquesta decapitació sumària i generalitzada a tot intel·lectual vuitanta té una mica excessiva. Reflexió necessària però passada de frenada.
Bons pals.